Most Venerable楼宇烈教授于中国汉传密学研究院开幕圣典上发表的学术报告

著名学者、北京大学宗教研究所所长、
国学家 、宗教学家 
Most Venerable
楼宇烈教授
于中国汉传密学研究院
开幕圣典上发表的学术报告
 
Australia Tasmania Hobart
于金刚禅大学阿丝律耶宫
2009年7月28日 

根据
Hobart, Tasmania, Australia
中国汉传密学研究院演讲厅
现场录音整理
未经
Most Venerable楼教授亲自审阅

尊敬的　智及宗师：
   各位长老：
   各位上师：
   各位行者：

本来这个是一个《浅论佛教超越界限》学术研讨会，不是我一个人的报告会。原来我给这个研讨会准备了一篇短短的文章，向大家交流一下。但是，我看今天的时间已经是比较晚了，要完全来唸，占的时间太多，更多的时间应该让大家一起来讨论。所以我就把我准备的一点想法，跟大家简单地谈一谈。

  我准备的文章的题目是《探求合乎本土文化传统的宗教学研究理论》。这个问题的提出，是有感于我们在东亚的学者（包括我们中国在内的，佛教研究的学者们），到现在为止，都是借用了西方的宗教的理论来研究我们东方和中国的宗教（包括佛教在内）。

  这样的研究，往往跟东方的，或者中国的宗教的实际状况不完全一样。因为，各地的宗教所产生的文化背景不完全一样；祂所具有的特征也不完全一样。拿一个文化的背景下所形成的宗教的特征所形成的理论，来研究其他的，或者来弥补其他的文化背景下面所产生的宗教，不一定是很合适。

  所以我觉得，我们要研究这一个地区，祂的宗教的特征、宗教的形成，必须［研究］这一个地区的文化背景。像我们今天的中国汉传密宗──圣密宗金刚禅佛教能够在澳洲，在这皞峇灯弘扬，祂一定需要照顾到这一个地区的文化传统。

  在弘法的过程的中间，就需要来调整自己的一些教义、一些修行的方法，使这个地区的众生能够更好的理解和接受。

  所以，就佛教来讲，当祂从印度传到中国以后，祂就必需要了解中国本土文化的特征，然后来作出自我的调整，来适应在中国文化背景下的地区的众生对祂的接受。所以，佛教从印度传入中国以后，祂就出现了一些变化──在根本的教义上面、价值观念方面，以及在具体的诠释上面、理解上面，有了不同的重点。

  所以，我这一篇文章的提出，就是希望我们在研究东亚地区，包括中国在内的宗教的情况的时候，要注意到这样的不同的［特点］，要提出我们自己的宗教学的理论，才能够更好地来了解这个地区的宗教的根本的特征和精神。

  所以，我在这一篇文章中间，提出了中国文化背景下面，宗教的十个方面的特征，为我们研究中国佛教提供一些参考。十个方面的特征，主要是我简单的讲一下。

  一、在中国的历史上人权跟皇权的关系，从来就是皇权统治人权。所以，宗教要得到发展，它必需要跟社会的掌权者能够沟通。

  所以，佛教传入中国以后，也曾经发生过这个问题。［中国的佛教］没有能够完全超越社会，独立地来进行传播。因此，必需要能够得到当权者的认同，所以，经常把当权者看成是最大的护法。有了这样的大护法，我们在社会中间就能够更好地来推广、弘化我们宗教的理念。

  所以，其实这是一个很现实的问题。在许多地区、国家里面，其实也同样存在这一个问题，但是，由于文化背景的不同，这一点可能不是那么突出的表现出来。但在中国，这个问题，由于历史文化传统，中国历来就强调“溥天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣”（《诗经·小雅·谷风之什》）观念的主导下，中国从来没有出现过神权凌驾于王权之上的现象。在这样的背景下面，必需要有这样的变通。

  所以，佛教刚传入中国不久以后，一些高僧大德看到了这样的情况，他们就提出来：

  〝不依国主，法事难立。〞

  首先，教法的对象是当权者，把他们变成了我们的大护法，我们传播起来，弘法起来就方便多了。这是一个特点。

  二、在中国历史上，可以说，从来没有出现过一神的信仰，也没有一种绝对意义上的，赞颂神的至高无上、赞颂神圣性的崇拜的对象。所以中国人对神的信仰，没有像西方的造物主的概念。

  所以中国文化的信仰中间，神是多元的，哪儿都有神──我们讲〝山有山神、水有水神、门有门神、灶有灶神〞，是一种多元的神的信仰。这一个情况就没有至高无上的、神圣的这样一种神的信仰的情况。这是第二个特点。

  三、在中国的神的信仰里面，有一个主要的神，就是自己的祖先──对祖先的崇拜。所以中国人一定不能忘祖，一定要祭祖。

  四、在人和神的关系上面，人并不是为神的命为听的，更重视人自身，强调自身的品性的提升。

  所以，中国近代有一位领导我们近代的一个变革运动〝戊戌变法〞的思想家，名康有为。康有为曾经分析过：

  “中国的宗教跟西方宗教有一个很大的不同。西方的宗教是一种神道的宗教，而中国的宗教是一种人道的宗教。”

  所谓神道宗教就是以神为最主要的崇拜的对象；所谓以人道为特征的这样的宗教，就把人自身的主动性、能动性放在第一位。

  所以佛教传入中国以后，也非常强调人的主动性、能动性这一点。佛教在印度本身来讲，祂就是一个强调自力解脱的这样一个宗教。所以佛教无论哪一个宗派，其实都是离不开自力解脱。

  昨天我跟　智及宗师交流的时候，　智及宗师也讲到我们的中国汉传密宗──圣密宗金刚禅佛教也是强调自力解脱，要有个人的亲証实修。离开个人的亲証实修，不可能获得解脱。这是第四点。

  五、中国人宗教信仰是具有很强烈的现实性和功利性，不离开世间。中国的佛教在这点上面是相当突出的。所以，近代以来，我们强调建设人间佛教。人间佛教是强调佛法就在人间，佛是人做的。这一点我觉得是非常重要的。

  刚才我听见金刚红净长老的文章也涉及到这样的问题，所以中国人的宗教信仰非常现实性。另一方面，确实带来了宗教方面的，也可以说是一种弊病吧，就是功利性比较强。有许多人的宗教信仰里面，包括对佛教的信仰，更多的是着重于对自己功德的回报──自己做了那么一个功德，希望得到这个功德的回报，所以就缺乏一种宗教信仰的神圣性。

  所以我也经常讲到，有的时候，在中国的宗教观，宗教观念里面，一方面强调人的主体性、能动性、自力解脱，是非常好的一个方面；但同时，在这样好的传统中间，也确实存在着缺乏一种神圣性，而追求一种世俗的功利。这一个方面，我想，也是我们今后在发展的过程中间要努力地来改变它。所以这是第五个方面。

  六、中国的宗教信仰有比较浓厚的理性的色彩。我们讲宗教是以情感为主，但是，中国的宗教除了情感方面的信仰以外，还带有一种强烈的、浓厚的理性的色彩。也就是说，我们并不是简单的盲从，盲目的服从、盲目的信仰，而要从这里面，通过自己每个人的理性的思维来真信、实信，而不是一种迷信。

  所以我曾经听一位佛教的禅宗的佛教师父讲过这样一句话：

  “佛教不怕不信，只怕迷信。”

  这里的意义就是告诉我们，是有一种理性的分析的态度，而不是一种盲从。所以我在探讨这一个问题的中间，我讲到中国的佛教很有这个方面的代表性。

  因为佛教：
强调正信──正确的信仰；
强调智信──智慧的信仰；
强调自信──信自力，实信。

  也就是说，不是把信仰看成一种抽象的、遥远的东西，而是把祂落实到我们的生活中间，落实到改变我们的生命上面去。所以，中国的佛教，我觉得是很有浓厚的理性的色彩。

  因而，第七点为：中国的宗教信仰强调个人的、内在的自我超越──中国的儒家也是强调自我超越；道家，道教也是强调我自超越；佛教更是这样。

  八、中国的宗教在某一个角度来讲，缺乏一种强烈的传教精神。中国的宗教的信徒，基本上是靠信徒们的自愿。这一点可能跟中国的文化传统有很大的关系，因为中国的儒家就是这样的典型。中国的儒家有一部经典叫《礼记》，《礼记》上面有这样一句话：

   “礼闻来学，未闻往教”。  

  这句话的意思是什么呢？从理这个角度，只听说您跑到我这儿来向我们求教；没有听说过我主动地跑到您们面前去来给您们讲学。所以这也是我们俗话说的：

  “姜太公钓鱼，愿者上钩”。

  这一点，当然从一个角度来讲，是尊重每一个人个人的选择。所以，这个跟西方的宗教，特别是西方的基督教传教士强烈的传教的意识可以做成一个相当鲜明的对比。

  九、在中国的历史上，虽然一方面我们传教要跟皇权有一个很好的协调，要取得皇权的支持；但另一方面我们也可以看到中国皇权对整个宗教来讲，还是比较宽容的，是容许不同的宗教的并存的。所以，在中国的历史上面，可以说，在皇权的协调下面，各个宗教都能够相互并存，相互的学习，共同的来发展。

  在中国唐代的时候，世界的许多宗教都传入到了中国。当时在中国，各种宗教都可以相互并存，相互尊重。您能够适应中国的本土的文化，作出自我的适当的调整，那么，您就可以生存下来，您就可以流传下来。如果您不能够跟中国的本土文化相结合，自己没有作出一种适当的调整，您可能被社会、时代所淘汰。

  从整体而言，中国的文化是比较包容的，各种不同的宗教都可以并存。

  十、中国是一个多民族的国家，存在着大量的民族宗教的问题。所以，同样一个宗教，在各个不同的民族地区，祂也就会呈现著不同的情况。这也就是我前面讲到的一样──要在一个文化背景不同的民族地区生存下去，祂必需要适合这个民族地区的情况。

  由于这样的情况，所以许多宗教，祂跟当地的文化紧密地结合在一起。有的成了当地的一种民族的文化，而且这些民族宗教，祂常常有这样一个特点：

  一、祂可能是全民族的信仰；
二、祂完全跟当地的民族的文化合二为一；
三、在民族地区的宗教，祂的社会作用是极其强大，往往超过我们的想像。所以在民族地区，宗教的号召可能远远超过政治的号召。

  所以，我想根据这样十个方面的很粗浅地归纳，可能还有更多的；可能还可以从不同的角度归纳出不同的特点。

  仅仅从这十个特点来看，我想，就可以看到东亚或者中国地区的这一种文化背景上，其宗教具有很多跟西方的宗教不相同的特点。所以，我们如果是简单地套用了西方的宗教的理论来研究我们中国的宗教或者东亚的宗教，可能有很多地方不同。

  我们过去的研究，很多就存在着一种［误会］的情况，常常存在一种［缺诸］事理的情况，结果是歪曲了我们的宗教的一些特性。

  我认为比较是很重要的。但是，比较并不是为了抹杀某一个地区的文化的特点、宗教的特点。而比较中间，大家是要去探求各个地区、各个民族在文化传统下面形成的不同的宗教的特征、特点，要去探求这个东西。把这一些不同的特点揭示出来，就可以让我们更好地来相互之间进行交流和学习。

  所以，有差异我觉得没有关系。其实我们更好学会一种相互的尊重和相互的理解，而且也可以通过相互学习来推动发展。我们过去在很多情况下面，没有察觉到这一点，而且常常把我们的特点消除掉了，完全被其他的文化背景下所形成的一些宗教的理论把它消解掉了，让我们更无法来发展我们的不同的特点的宗教。

  因为这次的研讨会包括了怎么样超越界限的问题，也包括东亚宗教研究的方向的问题，所以，我想提出这些特点跟大家来讨论。希望能够为我们今后的研究，在我们今后的宗教的实践方面、我们在弘法的方面，能够有一个启发的作用。

  已经用了半个小时来讲了，谢谢大家！

  ［全场报以最热烈的掌声］