何建明教授：少林寺與當代中國佛教的生存與發展

1.在佛教的大前提下，您是否贊同迄今為止少林寺種種商業活動，包括頻繁組織武僧團到海內外演出、成立公司、以及銷售以少林寺作為品牌的產品？並請說明原因。

何建明：

我不是很了解少林寺所開展的商業活動的情況，但是我是贊成寺院開展適量的經營性活動的，這是當下中國社會的一種現實需求，在古代的東晉六朝及唐宋時期都有寺院開展的帶商業性的經營活動，以保障寺院的經濟能力。台灣著名的佛教慈濟功德會的靜思精舍，為了實現自養，就開辦蠟燭廠和佛像廠等，將所得收入作為靜思精舍的日常生活等開支。事實上，寺院道場進行經營性活動是較常見的，如賣門票、賣香、點燈、敲鐘和法物流通、佛教經籍流通、開辦素食館、做經懺，等等，都帶有經營性質。有些道場將一些特殊的經營項目承包給社會上的人來經營，甚至包給與自己有特殊關係的人來經營，結果成了商人謀利的手段。問題不在於寺院應不應該有經營性的活動，而在於是否“取之有道、用之有道”，即這些經營性商業活動不能以非法的、欺騙的、甚至損人利己的不正當手段或形式來謀取私利和暴利，應當使合法（國法與佛法）的經營所得完全用於信仰建設（包括寺院殿堂建設和僧眾生活支出及法事活動支出等）、文化建設和社會慈善救濟事業，同時應當對寺院的這些經營性活動的收益和支出進行必要的公示，接受全體寺僧和社會監督。

中國佛教進入到現代形態始於民國成立以後，太虛大師提倡建設現代人間佛教，就是要使佛教適應現代社會發展的需要，而不能固步自封。事實上，歷史上從來就不存在某種固定的佛教形態。佛教的生存與發展必須契理契機。佛教適應現代社會需要，不是被動地世俗化或商業化，而是借鑒某些可行的現代經營與管理方式，以佛教根本理念為指導，以恆順眾生、利樂有情和建設人間凈土為根本目的。唐代有農禪制度的興起，近代太虛大師根據社會發展需要而提倡工禪制度，巨贊法師也明確提出佛教要“生產化”。古代是農業社會，當然農禪是契應社會需要的；近代是工業社會，提倡工禪也是合情合理的；現代社會商業化程度很高，幾乎一切生產都商業化，有商禪的出現是很自然的事情。不可能讓現代的寺僧都去搞農業生產，或工業生產，如果能夠從事必要的合法的經營性商業活動，如適當收取門票、合作經營素食、佛教文化經籍與著作的流通等等，獲取必要的的生存與發展收益，減少社會供養，是符合現代社會要求的。這也就是說，佛教道場可以成為一種產業，但不能產業化，即不能將佛教道場變成商場或公司。

如果少林武僧團是以真正出家的修行人為主體的武術團體，為滿足部分特殊的社會需要而進行一些商業性演出，應當是合情合理也合法的。如果以少林寺作為品牌合法銷售一些素食和佛教文化產品等，從而滿足部分社會人群的特殊需要，又能為弘法利生事業獲得必要的收益，也是合情合理和合法的。佛教不能坐視社會需要而不顧，千篇一律地等待社會供養，只管念佛打坐和講教，而不能契理契機地推動佛教的現代發展，這可能會滿足極少一部分信眾的需要，與整個社會需求是不相符合的。事實上，大多數道場光靠信眾的供養只能維持生存，只有收取一定的經營費用，才能滿足道場正常的生存與發展的需要。因此，我們應當鼓勵佛教寺院從自身的能力和優勢出發，自覺選擇適應不同人群需要的佛教弘傳與發展方式，而不是千篇一律地採取所謂最好的發展模式。

2.我們在此次社會實踐過程中採訪了少林寺無形資產管理有限公司的總經理，並詢問了該公司與少林寺的實際關係，但是我們並沒有得到確切的答案。請問您是否了解少林寺公司於少林寺之間的關係？如果為了發展而開設公司，少林寺應該在其下屬公司中擔任怎樣的角色比較合適？

何建明：

我完全不了解少林寺的公司及其與少林寺的關係。少林寺如果為了生存和發展而開設公司，少林寺在公司中當然應當擔當主要角色，不能使公司成為某些商人獲取私利、甚至不法收入的手段。公司的主要經營者當然可以、也應當聘請社會上的專業人士來管理，但是這些專業人士應當有對佛教的正信與正見，至少不能讓有反佛教傾向的人來管理和經營，經營必須合法（佛法和國法），收入分配必須合理（類似於台灣慈濟功德會中的專業人士，收入不能完全比照社會上商業公司的專業人士）。

3.少林寺的這種發展方法或者模式能否推廣？

何建明：

任何現代寺院發展模式都不具有普遍性意義，各寺院應當根據自己的能力和實際情況來選擇自己的現代生存與發展之路，但可以相互借鑒。發展商業不能代替佛教的學修，如果出家人丟掉了學修這個根本，成為完全唯利是圖的商人，那就不是契理契機了。

4.能否請您談談目前中國佛教的整體發展狀況？

何建明：

我對目前中國佛教的整體發展狀況不是十分樂觀，但是我對中國佛教的未來還是持樂觀的態度。台灣佛教也是中國佛教的一部分，而且是最具有現代特色的中國佛教，大陸佛教的整體發展程度與之相比還相差很遠。這是中國佛教不同發展階段的差異。大陸佛教的發展現狀除了制約於體制上的原因，最重要的還是受制於真正能夠自覺適應現代社會發展需要的現代僧才的極端匱乏。舉一個例子，台灣中等規模以上的道場都有藏書豐富的現代圖書館，小道場多有圖書室，這是民國佛教革新運動以後較普遍的現象，而大陸佛教道場很少有現代圖書館，連圖書室都不多。再舉一個例子，台灣佛教比較重視收藏《大正藏（大藏經）》《卍續藏經》等現代權威版佛經和各種有歷史價值的古代版本佛經及近現代佛教文化出版物，而大陸道場普遍比較重視收藏學術文化價值不大的《乾隆大藏經》，對中外學者普遍認同的權威佛經版本及近現代佛教文化出版物不感興趣。

5.您對少林寺發展是否有其他一些建議？對佛教發展有什麼建議？

何建明：少林寺的發展取決於少林寺的職事僧和全體少林寺僧眾學修的程度與適應現代社會發展需要的能力。在大陸佛教的當代發展中，少林寺為生存與發展而進行積極與大膽的探索，是有其時代必要性的。衷心祝願少林寺在探索現代中國佛教發展之路中取得成就，也希望社會給少林寺一些寬容和理解。

太虛大師的弟子、台灣現代佛教的開拓者慈航法師曾指出，慈善、文化、教育是現代中國佛教的三大救命圈。這是對太虛大師現代人間佛教建設思想的一個精闢的論述，縱觀現代台灣佛教的發展，最具有代表性的一些大道場，無一不是從這三方面入手的。慈善就是要把利他放在首位，就是慈悲救世，佛教慈濟功德會將之發展為“濟貧教富，教富濟貧”。文化就是充分運用現代手段大力推動佛教文化研究和弘揚的工作，辦佛學研究所、建圖書館、辦雜誌和出版事業及電台、電視台等等。教育就是培育現代佛教弘法利生人才，特別是出家的僧材。以上這些方面，當代台灣佛教的發展有許多成功的經驗，大陸佛教界應當自覺地去學習和借鑒。當然，因體制上的原因，大陸地區道場和教界及社會信眾的情況與台灣有不小的差異，尤其是在經濟來源上非常不一樣。經濟是事業的基礎。當今大陸的許多道場，光靠信眾供養是很難生存的，更不可能談發展。同時，大陸各地政府都在大力利用佛教道場及其所擁有名山大川、文物古迹等旅遊、休閑資源，開發旅遊觀光產業，宗教道場不能置之度外，而應當利用這個東風，一方面堅守宗教的主體性、保護和建設好宗教道場的信仰、文化和教育設施，樹立道風新形象，另一方面也應當從中開展一些經營性的活動獲得部分收益，增強道場生存與發展的經濟能力。

目前大陸佛教界面臨最大的問題，是有大願心和大悲心的僧伽太少，不少人把學佛只是看作個人的事，而不是“為佛教、為眾生”。

6.宗教發展，關鍵還在於宗教思想的傳播。但就我們所知，目前佛教典籍眾多，而且語言大多比較艱澀，一般人很難掌握其中的意義和精髓。在這種情況下，佛教能否像基督教、天主教那樣廣泛的講解經書，從而達到發展壯大佛教的目的？

何建明：

宗教思想不等於宗教學術。對於絕大多數的信眾來講，只要有正信、正見和正行就夠了。宗教講求學修合一，光傳播宗教思想是沒有用的，關鍵是在信仰和信心的基礎上以生活中和寺院中的修行實踐來理解和獲得正見，也就是宗教真理。研究宗教的學者不見得就有正見，尤其是那些對宗教有偏見的學者，學問越高，可能離真理越遠。任何宗教無非是要向世人傳達符合現實社會人生需要的世界觀（宇宙觀和社會觀）和人生觀（生死觀），使世人積極地樂觀地面對世界、實現超越自我的人生價值。所以，傳播佛教思想，不見得一定能讀多少佛經，而在於對諸如《心經》《金剛經》等若干重要佛經在學修合一的過程中讀懂其中的奧義。掌握佛經的奧義與精髓，除了儘可能多讀佛經和佛教文化出版物，更重要的是要行動——實踐佛法的利樂有情、普渡眾生的精神。如果光讀經不實踐，永遠體會不到佛法的奧義與精髓所在。當然，為了引導學佛信眾讀經，作通俗的講解是必要的，但這只是手段，不是目的。

7.在實踐中我們還了解到少林寺的門票實際是政府在收，然後少林寺可能再從中收取提成。我們還了解到，除了一些大的寺廟，政府很少會給那些小寺廟財政方面的資助。那麼，怎麼才能正確處理政府與寺廟之間的關係？您理想中二者的關係是怎樣的？

何建明：

我不清楚少林寺與政府之間在門票收入上是什麼關係，但我認為，少林寺若從政府的門票收入中獲得一定比例的提成，是完全合理的，因為政府是利用少林寺的品牌發展旅遊業而獲得收益，少林寺則可以利用這些提成支付寺院的日常開銷和開展弘法利生事業。

中國古代的佛教和道教道場大多是靠官府和官紳來供養的，而民國成立後中國宗教進入到了政教分離的時代，按說，政府沒有責任、也不應該用廣大納稅人（包括不信宗教者）的錢來資助宗教的道場建設。目前大陸一些道場的建設有政府的財政資助，主要表現為三種形式：其一，新中國成立後，因為政府宗教政策的多次失誤，導致大量宗教場所受到破壞和損毀，政府有責任幫助恢復和重建，但政府不應干預道場經營方式而從中獲利；其二，一些具有歷史古籍和文化遺產價值的宗教道場，政府從保護的角度給予必要的資助，是合情合理的，但政府也不應干預道場經營方式而從中獲利；其三，一些道場與周邊環境具有旅遊開發價值，政府有關部門想通過資助道場建設，提升旅遊開發價值，從而發展旅遊產業。這第三種形式，表面看起來是道場建設與旅遊開發之間的關係，實際上是政府與宗教之間的關係。趙朴初先生生前曾多次強調，各地政府利用宗教道場發展旅遊產業，應當首先尊重宗教，不能讓宗教成為旅遊產業的附庸，以宗教道場發展旅遊，應當以宗教為主，旅遊開發為輔。可是，現在許多地方將這個關係弄顛倒了。

政府與寺廟之間關係，在進入現代社會之後，最理想的狀態當然是政教分離，就目前中國的情況看，實質上涉及當前中國大陸的宗教政策問題。