[Longdi]奥巴马为何执意要见达赖？

[Longdi]奥巴马为何执意要见达赖？

奥巴马, 达赖

2010年，中美冲突四起，谷歌风波在前，台湾军售随后，奥巴马一波接着一波“发难”，中国也空前强硬回应。中美关系显然已不是奥巴马访华时的春暖花开，转入了低潮。而围绕着中美关系的骤然变化，各种舆论说词也纷纷扰扰。

而随着奥巴马会见达赖，中美冲突似乎达到高潮，民间情绪也呈对立；那么，奥巴马为何执意要见达赖呢？奥巴马政府难道真的对中国强硬起来了吗？中美关系会不会陷入较长的低迷期？

奥巴马明知会刺激中国，仍然打起“军售牌”、“达赖牌”，最关键的原因在于巩固其政权基础、获取国内舆论尤其是国会政治支持的迫切需要。

2月18日，美国总统奥巴马不顾中国的强烈反对和多次交涉，在白宫会见了第十四世达赖喇嘛。此时，距他高调访问中国并与中国领导人发表《中美联合声明》刚刚过去3个月，距美国政府正式宣布对台64亿美元军售仅18天。

众所周知，无论是对台军售还是会见达赖，都是攸关中国核心国家利益的敏感事件，奥巴马当局对此无疑早已烂熟于心，也明知中国会做出强烈反应，却仍然一意孤行，其用意何在？又将产生何种影响？

奥巴马明知达赖是危害中国主权独立和领土完整的“政治和尚”，却仍在高调访华3个月后，就延续自1991年老布什总统开始的先例，开创美国总统第12次会见达赖的新纪录，其表面用意似乎是“对中国说不”，试图以此宣示美国的国际道德权威并牵制中国的崛起，表现出对美国世界霸主地位受到挑战、中国国际地位和影响力日渐提升的一种担忧。此举不能不让中国国内不少民众归结为冷战思维的流毒作祟，遏制中国的祸心不改。

不过，即使上述分析确有道理，也仅仅是问题的一方面。政治学上有一句名言：一切政治都是地方政治。如果将这句名言套用到国际政治上，我们可以说：一切国际政治都是国内政治。奥巴马明知会刺激中国，仍然打起“军售牌”、“达赖牌”，最关键的原因在于巩固其政权基础、获取国内舆论尤其是国会政治支持的迫切需要。

第一个迫切需要是巩固日渐下滑的民意支持率，赢得即将到来的中期选举。
第二个迫切需要是获取国会两党议员们的支持。自从民主党议员爱德华·肯尼迪去世后，奥巴马饱尝了争取国会议员支持的艰辛滋味，其医改方案历经艰难险阻，在国会也只是冒险过关，而且许多条款也不得不做了妥协，从而让整个医改设计大打折扣。未来在对外贸易、经济刺激等多方面议题上，奥巴马依然迫切需要本党和对手政党议员们的支持。无论民主党内还是对手共和党内，不少议员都受制于选区民意而罔顾中美关系大局，力主在汇率、贸易、人权等问题上对华强硬，奥巴马要想赢得他们的支持，就必须在这些问题上先取悦他们。

更为重要的是，在不少议员们看来，奥巴马上任一年多来对中国明显过于“柔软”、“听话”，包括希拉里访华不提人权等问题，奥巴马推迟会见达赖，访华时言辞表现不够强硬、不具霸气，在哥本哈根气候峰会上又被中国“有意冷落”等，因而对奥巴马的对华政策颇有微词。急于获取这些议员支持的奥巴马，自然想在这方面有所表现，力图扭转不利形象。
在奥巴马及其智囊看来，达赖、军售、人权等问题是美国对华政策中屡试不爽的有效杠杆，不时打打这几张牌，中国方面虽然会有强烈反应，但中美关系大局仍会是“斗而不破”，而且乌云很快就会过去，所以一旦内部有“病”，还是会效法其前任那样“照单抓药”。这一算盘虽然打得够精明，殊不知中国手中的“杠杆”也有不少且仍在增加，最直接的如伊朗核问题、朝核问题，间接的如气候变化、阿富汗反恐问题、全球经济再平衡等。对于对台军售问题，坚守“斗而不破”的中国，还是能毫不犹豫地做出暂停军事安全交流等定点精确反制行动，难道就不能在其他杠杆方面有所作为吗？有病乱投医的奥巴马太过乐观自信，恐怕很快就会自食其果的。
魅力总统正在失去光环：因为美国经济、联邦政府支出等问题和矛盾重重的医疗改革；以及在阿富汗反恐陷入僵局等原因影响，美国主要民意调查机构盖洛普2月调查结果显示，奥巴马民意支持率跌破百分之五十，魅力总统正在逐渐丧失光环需要争取民意，赢得中期选举：2010年是美国的中期选举年，是民主党和共和党争夺国会控制权的选举战役，对于民意支持率急剧下滑的奥巴马来说，如何想尽办法争取民意，带领民主党赢得中期选举，成了重中之重。
迫切需要获取国会两党议员们的支持：未来在对外贸易、经济刺激等多方面议题上，奥巴马依然迫切需要本党和对手政党议员们的支持。无论民主党内还是对手共和党内，不少议员都受制于选区民意而罔顾中美关系大局，力主在汇率、贸易、人权等问题上对华强硬，奥巴马要想赢得他们的支持，就必须在这些问题上先取悦他们选举政治下，一切外交皆内政，奥巴马的行为处处受到制约我们可以说：在选举政治下，一切外交皆内政。奥巴马明知会刺激中国，仍然打起“军售牌”、“达赖牌”，最关键的原因在于巩固其执政基础、获取国内舆论尤其是国会政治支持的迫切需要…
     奥巴马对中国突然强硬了吗？
中美外交软硬变幻的逻辑媒体热炒奥巴马硬起来了：奥巴马去年11月首次访华，海外媒体不乏嘲笑他对华太软的言论，中文媒体上却是一片喜气洋洋。如今，奥巴马不顾中国抗议，坚持对台大规模军售，坚持见达赖，英文媒体立刻泛滥着“奥巴马硬起来”的标题。而中文媒体当然不爽，责骂奥巴马“忘恩负义”，感慨中国“被骗被耍”，支持中国制裁美国的呼声，更是响彻云霄…
奥巴马没有对中国真正软过，也没有突然强硬：奥巴马访华只是既定战略，谈不上忽然示好、软弱之类；而所谓硬起来的，其中对台军售案，受国会制约，他无法取消；这次军售的内容，也是布什政府时期定下的，何况F16与潜艇还没有包括在其中；至于见达赖，原订是去年十月，因为奥巴马访华需要，推迟到今年二月，因此也难说故意挑衅。只是碰上中美关系紧张的时机，这一切就变成了“火上浇油”。
当然，中国也没对美国真正软过：同样道理，虽然邓小平制定了“韬光养晦”的对美政策，中国也遵循着和平外交的政策，但中国也没有真正对美国软过。无论在朝核，伊朗核危机问题上，中国没有屈从过美国；在人民币汇率、贸易保护上也是寸步不让；至于对奥巴马会见达赖，也有不同层级的强烈反制…
强硬表态永远需要，但外交之作为，皆建立在精准的国家利益计算上遵从这个逻辑，诸如经济制裁，贸易保护之类的措施，对于中美只能是构成两者俱损，这样的强硬思维，于两国都需极力避免。至于有人建议要中国取消胡锦涛主席六月访美，那是完完全全的“馊主意”，越是冲突，越需要高层对话，这才是世界领袖的风范。
奥巴马政府不会与中国持续交恶，相反得寻求更大的合作
奥巴马：后霸主时代的战略演变美国60年来旧战略的三大支柱：第一，军事和经济上的霸主地位，即杜鲁门时代的战略家们所谓的“力量优势”，特别是在欧洲和东亚；第二，一个正规的、由美国的军事和政治盟友结成的全球化网络，主要包括但并不仅限于与美国建立伙伴关系的民主国家；第三，一个开放的贸易和金融体系…
奥巴马团队，显然舍弃了前两大支柱：其一，他们非但不打算永远保住美国的霸主地位，反而正在谋求应对他们认为美国相对于其他大国而言不可避免的衰退。其二，他们对其应对美国衰落的政策持相当公开的态度，对与崛起中的大国，譬如中国等金砖四国、譬如俄罗斯等，他们都很有可能与期在一定领域结成联盟，以延缓自己的衰落。而那些传统的伙伴联盟，受到的冲击则是显而易见的…

一个开放的贸易和金融体系，仍是后霸主时代美国的根基：而无论如何，一个开放的贸易和金融体系，是他们希望竭力维护的，尽可能的延缓他们在这个体系内的游戏规则制定者地位，极力维持自身在这个金融和全球化经济合作领域的强势地位，依然是其外交政策的主要基点。

结论：奥巴马战略，不可能持续与中国交恶，相反得谋求更大的中美合作依照后霸主时代，奥巴马政府的战略演变逻辑，无论是上述的第一点，所谓的不谋求霸主地位（其实也是相对应的舍弃领袖责任，诸如哥本哈根会议就有所体现）；还是在第二点，扩展其联盟国家的范围，争取在世界范围内充当一个利益均衡者，而不仅仅是西方体系国家内，毫无疑问都需要与中国的充分合作；而在经济和自由贸易领域，与即将成为世界第二大经济体、世界最大出口国的中国交恶，则更是一种不可想象的愚蠢…[详细]

语：中美关系趋良大势难挡，但基于历史沉疴和意识形态负担，摩擦不断。需要两国拿出妥协的智慧，积极寻求最大的共同利益；而作为国民，需要冷静民族主义的情绪，理性对待冲突……